Kannattaisko tämän äijän edes hiukan seurata raveja, niin ei alkaisi ajamaan ylivoimaista hevosta vastaan. Onko se liikaa vaadittu ns. ammattilaiselta? Mutta kun ei tunne edes omaaa hevostaan saatika vastustajia. Kiitos vaan.
sun seurata raveja, niin tajuaisit et hevonen paino ohjille niin paljon ettei ollu mitään mahiksia päästää Koivusta ohi.
"ruuska1" kuuluu samaan sarjaan Ahokkaan kanssa, joten Onnea vaan!
On täällä kyllä ihme rääkkyjiä. "Kannattaisko tämän äijän edes hiukan seurata raveja" yms löpinää.
Katkeroitunut murrosikäinen peluri nuokkuu netin ääressä, kiroaa pieleen menneitä pelejään ja latelee moisia kommentteja miehelle jolla on kaikkien aikojen hienoin suomenhevonen tallissaan.
Ja mitä tuohon lähtöön tulee niin kyseessä oli muutaman startin juosseet varsat ja Ahokkaalla lähdön 2.-3. suosikki joten siinäkin mielessä kommenttisi on täysin maan alta.
"A Kohokas" kuuluu myös noihin pellehermanneihin, koska:
Hyviä hestejä ovat olleet myös Olle, Vieteri, Vekseli ym ym.
Ja nuorelle varsalle ei tee kovin hyvää jos revitetään luonnetta vek ylikylää vastaan.
Näetkö jotenkin kirjaimista miten vanhat täällä kirjoittelevat?
Joten esittele ylemmyyttäsi jossain muualla.
"Hyviä hestejä ovat olleet myös Olle, Vieteri, Vekseli ym ym."
-mitä ihmettä tuolla on tämän asian kanssa tekemistä, naskali?
Ja kannattaa kirjoittaa samalla nikillä kaikki kommentit. (Ketjun aloituksesi kun oli niin typerä ettei samaa mieltä voi olla kukaan muu kuin sinä itse).
haluaisin kuulua Ahokkaan kanssa samaan sarjaan, kiitos vaan.
Hienosti sai Ahokas kuuman hevosen ravilla matkaan, harmi vaan et jäi painamaan eikä saanut päästettyä Koivusta eteensä.
Tätä ei pikkupetsarit tajua.
pitää käsitellä jotain yksittäistä ohjastajaa ja hepoa?
Tottavie on tollous huipussaan. Missä on äly ja tieto-taito?
Mollaaminen nimimerkin kautta tulisi kieltää.
jäkeen päin mutta ilman muuta olisi nätti juoksu pitänyt antaa eli keulat ylikylälle. ihan vain hevosen tulevaisuuden vuoksi.
ukkoja
"Vieskeri, kaikkien aikojen hienoin suomenhevonen" kun siihen joku asioista tietävä lisää samankaltaiset, vähintään, niin dorkaosasto kysyy, että "mitä noilla on tuon maailmanparhaan Vieskerin kanssa tekemistä".
Apua... äly hoi järki älä jätä!
Viestin alusta ollaan livetty ja kerron nyt sitten suomenhevosista jutun jota tuskin koskaan pannaan paremmaksi, eli...
P Savolainen on voittanut samana vuonna ravikuningas ja -kuningatar tittelin kasvattamillaan, valmentamillaan, omistamillaan ja ajamillaan VEKSELILLÄ ja VEKKULIINALLA.
Siinä lienee tänään hölmöilleellä Ahokkaallakin tekemistä,,,, vai eikö?
Keulan puolustaminen onnistui ja eka puolikas mentiin vain 20-vauhtia - samaten kierros, kun Harri tyytyi paikkaan. Näillä hevosillahan on lähestulkoon samanlainen taulu ja Kalle on varmaan huomannut Harbor Boyn tuntuneen sen verran hyvältä viime starteissaan, että oikea ratkaisuhan sen täytyi olla. Vasta ihan lopussa tuli puutuminen. Suurin osa ammattikuskeista olisi ajanut juuri noin, vaikka kyseessä olikin 3,5-vuotias hevonen. Tietysti jos omistaja olisi käskenyt ajaa toisin, niin varmasti toisin olisi yritetty ajaa.
Ei oo Laukaan poikamies tainnut sitten Vieskerin pahemmin pärjätäkään. Olikohan se Vieskerin vai kuskin ansiota...??? Puolustelkaa sokeat vaan ajosuoritusta, sillä ettehän te ymmärrä eikä täten kannata edes vaivautua väittelemään. Ei tunne vastusta ja näin käy...
"Ei tunne vastusta ja näin käy..." Siis miten käy? Kolmossija tuli, oliko katastrofi varsinkin kun lähdössä oli mukana mielestäsi ylikylä hevonen?
16656 1650-1438-1411 5066700 e
Tuossa muuten on Kallen tilastot.
Kornia on että kaltaisesi pikkusatiainen täällä rääpii 'syvällisiä' ajatuksiaan huippuammattilaisia arvostellen. Oletkohan itse vielä edes kurkistanut ulos kotiovelta... voisit vaikka nähdä päiväunia siitä että joskut menestyt yhtä hienosti kuin Ahokas.
Kallen ajo ei tuossa onnistunut alkuunkaan ja syy oli juuri se ettei tuntenut vastusta. Kohokaskin jo myöntyi sanomaan että ylikylä mikä ylikylä, eikö sen takaa olisi voinut ajaa? Näkihän tuon seikan taulultakin joka sijaitee hyvässä paikassa keskikentällä.. Sieltä 2s. se voittosauma olisi ollut jos jostakin ja täysin saletti kakonen niinkuin kai kaikki jostainkaan vähänkään ymmärtävät tajuavat. Nyt antoi mahdollisuuden olla millä tahansa sijalla ja harmittavasti ei tullut sitten toiseksi.
Väliajat olivat 20,20,18,16. Puolusti ensin Mohawkeeta vastaan ja sitten Ranch Get Onia vastaan, joka jäi suosiolla rinnalle. Katso väliaikoja ja kaiva röhnät ravisilmästäsi. Vauhti ei ollut yltiöpäistä.
Mikä pakko suosikille on keulat antaa. Etukäteen ja juoksun jälkeenkin ajatellen Kallen taktiikka oli aivan oikea. Kallen hevonen tuli kovasta prässistä 3-vuotiaaksi erinomaisesti loppuun asti. Tavoitteli voittoa, joka oli ihan realistinen tavoite tuohon lähtöön. Haastava toki ja vaati juuri tuota taktiikkaa. Ranch Get On oli vain silti parempi.
En ymmärrä mitä puusilmä inisee.
on hienoa kun kuski yrittää ajaa voitosta eikä aja kolmas sisällä,mitä jos tämä ylivoimainen hevonen olisi laukannut keulasta,ahokas olisi istunnut siellä sisällä odettellut milloin pääsisi ajamaan kun toiset olisi jo maalissa!
Tämä enää puuttuikin että palstan väärimmät mielipiteet omaava Ahatova tuli tähänkin ketjuun muikistelemaan.
"Kohokaskin jo myöntyi sanomaan että ylikylä mikä ylikylä"
-etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä, totesin että ketjun aloittajan mielestä lähdössä oli ylikylä, se ei ollut minun mielipiteeni
"Näkihän tuon seikan taulultakin..."
-niin että kertoimienko mukaan tuollainen alokaslähtöä pitäisi ajaa? Ei hyvää päivää, täysin raveista ymmärtämättömän runoilijan löpertelyä, taas kerran
No sen kyllä arvas että joku lonksunokka kysyy pitäisikö kertoimien mukaan ajaa.
Tottakai pitää! Jos taululla palaa suosikilla 1.3 ja itsellä 18 voittajakertoimena niin jokainen ymmärtänee että jotain eroa hevosilla voi olla. Saman saattoi lukea myös kaksareista, muttei tietenkään hevosten tauluista. Mikäli joku teistä sanoo etteivät kertoimet ole oikein, niin kai olette sitten pelisijoittajia ja elätte sillä! Turha täällä on inistä ja puhua soopaa.
Vai tuli Kallen hevonen hyvin maaliin. Kannattaisi ehkä katella miten kovaa se viimeisen satasen lensi.
Kalle ammattimiehenä tietää että pikku moka tuli tehtyä. Ei näitä kannata selitellä selittelemisten jälkeen, ei ne sillä parane. Oppia näistä kannattaa ottaa eikä olla yksisilmäinen kuten jotkut uunot, joita heitäkin aina riittää.
Jonkun sisälukutaitokin sijaitsee samassa paikassa kuin ravislmäkin. Paikka on usein tuolia vasten.
Jatkossakin jos ja kun nämä samat hevoset kohtaavat niin aina kannattaa ajaa Harborilla keulasta?
Tästä kai oli kyse että lähdön jälkeen jo muutkin ja kaikki myönsivät varmaan että parempi meni ohi ja keulat olisi pitänyt luovuttaa.
Ekalla takasuoralla tätä ei toki ihan varmasti voinut ketään tietää, mutta siinä vaiheessa oli myös varmaa, että keulat pitäessään menetti kohtuuvarman kakkossijan; ja jos lopussa olis päässy kääntelemään sieltä selästä niin mahdollisuuden myös voitontavoitteluun.
Ahatova väittää siis, että pelaajat tietävät valmentajaa paremmin hevosen kunnon ja kunnon voi tarkistaa ennen lähtöä kertoimista? On tämä ihmeellinen maailma?
En enää ihmettele, miksi pelaaminen on Ahatovalle niin vaikeaa. Ei ne pohjaparit aina onnistu, koska oikeassa elämässä se suosikkikaan ei ole aina kertoimen mukaisessa kunnossa.
Antakaa tuolle Korven Ilkalle joskus ajoneuvon käyttöönottoneuvoja niin vois voittaakkin kerran.
Siinä mielenkiintoista juuri onkin, että pelaajat todella tietävät asiat huomattavasti paremmin kuin valmentaja. Eihän valmentaja tiedä kuin sen yhden hevosen kunnon suurinpiirtein, pelaaja taas tietää kaikkien kunnon, lähtönopeuden, luokan, juoksunkulut jne jne.
Miksiköhän valmentajakommentteja moititaan niin usein?
Valmentajilta ei tulisi kysyä lainkaan mitä odottaa vai odottaako lähdöstä. Ihmiset ovat luonteiltaan sen verran erisorttisia ja taikauskoisiakin, että eihän tästä mitään tule. Joku voi ajatella että viimeksi suolasin ja hevonen voitti niin suolaan jatkossakin jne. Tai että odottelin menestystä eikä tullut.. Ainoastaan varustemuutokset ja se jos hevonen jostain syystä on tuntunut huonommalta/paremmalta merkitsee ja pelaajat voivat sitten vetää näistä tiedoista omat johtopäätöksensä. Toki myös laukkaherkkyyksistä voi turista ja lähtönopeuksista, muttei missään nimessä mitä siitä lähdöstä odottaa. Toki joiltakin tietyiltä henkilöiltä tätäkin voi kysyä..:)
Zeus, luulen että pelaaminen on sinulle jopa minuakin vaikeampaa. Mutta onnea kuitenkin.
Oikaistaan nyt sen verran, että pelaaja luulee tievänsä, ei varsinaisesti tiedä. Ainoa joka voi todellisuudessa voi tietää hevosen oikean kunnon on valmentaja. Hänkin voi toki erehtyä esim. jos sairaus ilmenee vasta rasituksessa.
Eikä pelaaja tiedä sen paremmin lähtönopeuksista, luokista tai juoksunkuluistakaan. Arvaa vain. Senkö takia sinä sitten itket ohjastajien suorituksia, kun ajot eivät menekään sinun suunnitelmien mukaan?
Pelaamiseni vaikeudesta en tiedä, mutta koskaan ei ole tarvinnut itkeä kenenkään suorituksia.
ei pelaajat tosiaan tiedä kuin murto-osan siitä mitä valmentajat tietää. Hyvä kun sen kumpi on etu- ja kumpi takapää:)
Pelaajista valtaosa pelaa ihan sen mukaan mitä vihjelehdet ja ohjelmat kehoittaa tai miltä käsiohjelma näyttää. Sitten vielä mukaan prosenttipellet ja soppa on valmis kauhottavaksi.
Valmentaja sensijaan (ainakin pitäisi) tietää hestinsä päivän kunnon kymmenyksen tarkkuudella. Monen tutun kilpakumppanin myös jos on sosiaalinen luonne eikä mikään kaappimörkö.
Se on sitten eri asia miten juoksunkulut menee. Paljon on mukana niitäkin joiden arvioinnessa on mennyt kymmenykset ja sekunnit sekaisin ja sehän sotkee juoksua niin somasti. Niistä täälläkin saa lukea jälkikäteen aika useasti.
Mutta älkää koskaan väittäkö että pelurit tuntee hevoset paremmin kuin valmentajat! Sama kuin sanoisi että kadunmies tanssisi paremmin tonava kaunoisen kuin ministeri.
Joko Ahatova voisi kertoa vaikkapa tämän illan kisoihin ajo-ohjeet kaikille ohjastajille? Joku aika sitten itkit Konttisen ajoa Einomiehellä, kun mies ei ajanut keulaan hinnalla millä hyvänsä ja nyt kun Ahokas pitää kiinni piikkipaikasta kävelykierroksen jälkeen on hänkin tehnyt väärin.
Ai niin, mutta sinähän tiesit, että Einomies oli parhaimmillaan ja voittaa keulasta ja Harbor Boy tulee katkeamaan loppusuoralla, mikäli sillä ajetaan keulasta. Oletko harkinnut uraa ennustajana? Voisit hankkia paremmin ja helpommalla kuin näillä pelihommilla...
Kuka noita nyt ei olisi tiennyt. Sinä näköjään. Katso vaikka aamupalaksi joku Ranch Get Onin juoksuista ja näytä vasta sitten vähäinen tietämättömyytesi. Tapola, paljonko on 2+2?
Hyvä peluri, ei siis mikään Ahatova, voi tuntea pelaamisen paremmin, mutta ei kuitenkaan välttämättä hevosia. Hyvät valmentajat tuntevat kilpakumppaninsakin tarkasti.
Eiköhän pelaaja etsi kuitenkin ensisijaisesti muiden pelaajien kollektiivisia virheitä. Ne kertoo kerrointaulu. Hevosten paremmuusjärjestystä sieltä ei aina voi tarkistaa.
Tämä joku täällä on vielä puupäisempi kuin olen luullut. Olisi kiva kuulla tarkemmin, miten lähtöjä pitää pitää psyykata, miten kuskien pitää ajaa ja miten pitää pelit tehdä? Kiva ja kiva?
Kallen taktiikka oli etukäteistietojen mukaan mielekäs. Myös pelaajalle pelata, jos osasi arvioida tällaista juoksunkulun mahdollisuutta. 5% oli liian vähän pelattu. Selästä ei ehkä olisi ollutkaan yhtä suuria mahdollisuuksia voittaa. Sen verran hyvä Ranch Get On oli ja on.
kuin opponentit, mitä tulee valmentajien ja aktiivipetsarien hevosten tuntemukseen nimenomaan pelaamisen kannalta. Siis kaikkien hevosten, ei vain omien valmennettavien. Varmaa todistetta minullakaan ei asiasta ole, koska julkista tietoa valmentajien menestyksestä totossa ei ole saatavana.
Tästä päästäänkin jo aihetodisteisiin. Miten ammattivalmentajilla riittäisi aikaa kohtuullisenkin pelimenestyksen (palautusprosentti parempi kuin virallinen) edellyttämään ravikilpailujen ja muiden tapahtumien seuraamiseen ja pelien suunnitteluun?
Väitän, ettei mitenkään. Siitä seuraa vääjäämättä, että valmentajien pelimenestys ei voisi olla tavallista tallaajaa kummempaa. Ainakaan heillä ei olisi mitään jakoa toton SM-kisassa - paitsi rahoittajana!
Päivänselviä asioita kuten lyökö sanoikin. Ihme jos noita ei joku tajunnut, siinä tuntee jo kai itsensä suht tyhmäksi.
Kertoimia ei voi verrata eikä rankaista toisia pelaajia heidän virheistään, mikäli itse ei tiedä tapahtumien todennäköisyyksistä yhtään mitään.
Liekö koskaan ollut tilannetta jossa 18 kertoimisella kannattaa ajaa 1.3 kertoimista vastaan keulasta, ei se kerta ollut muuten eilenkään.
Ihme miten jotkut ottaa nokkiinsa tällaiset - ja taas toisten itseäni - täysin päivänselvät asiat!
Voittajapelin vaihdot ovat niin olemattomia että niistä ei järkipeluri saati kuski tee selviä johtopäätöksiä asioista
Eiköhän pelaaja muuta tietonsa todennäköisyyksiksi ja operoi niillä, kun taustajoukot muuttavat tietonsa taktiikoiksi.
Joku taas operoi yksinkertaisuudellaan ja olettaa, että ainoa tapa on aina antaa kerroisuosikille keulat. Jos niin ei käy haukutaan kuski.
Miten pitäisi päivän 2-vuotislähtö psyykata, että menisi oikein, noin teoreettisesti siis.
Einomiehen taustajoukot muuten jälkikäteen totesivat että hevonen oli Killerillä tavallista nahkeampi.
Samaan Einomiehen juoksuun liittyen tämä mestari-Lyoko heittää "Kuka nyt ei olisi tiennyt että Einomies on parhaimmillaan Killerillä."
Tuo kommentti kertoo kirjoittajastaan kaiken. Kiva heittää lokaa kun ei oo muutakaan tekemistä. Ja Ahatova tottakai peesaa tuota idioottimaista kommenttia.
Väittele nyt noiden kanssa kun omat juttunsakin jo sotivat toisiaan vastaan!
Jokainen joka väittää valmentajien YLEISESTI OTTAEN tuntevan vastustajat oikein hyvin, mars mars kyselemään asiasta niiltä valmentajilta. Tätä kyselyä kun harrastatte päivittäin, huomaatte pian entisen käsityksenne totaalisen virheelliseksi. Enkä nyt tarkoita, että esim. Korven Pekalta kysytään lähdöstä jossa on 6 tallin omaa hevosta ja yksi Korhosen.
Poikkeuksia toki löytyy paljonkin ja osa valmentajaista tuntee ratoja kiertävät hevoset melko kattavastikin. Monesti näillä valmentajilla on peluritausta. Ei kuitenkaan aina.
Se kuinka tärkeä osa tämä vastustajien tunteminen sitten valmentamisessa ylipäänsä on, onkin jo toinen juttu. Tuskin kovinkaan tärkeä, sillä maamme menestyneimmistä ja kiistatta parhaistakin valmentajista suurin osa tuntee oman hevosensa vastuksen huonommin kuin keskivertopeluri.
Väki täällä kuvittelee, että nämä valmentajat ovat jotain ihmemiehiä, jotka tuntevat paitsi oman hevosensa vireen ja suoritustason, niin myös jokaisen vastustajansa vastaavat. Ei ei ei.
Minkä takia tallikommenteja sitten kysellään? Noh, valmentajat tietävät monta muuta asiaa niin paljon paremmin kuin me pelurit. Varustemuutokset, kaikki tiedot omasta hevosestaan, joita ei vain startteja katsomalla voi tietää jne. Tärkein kysymys valmentajalle soitettaessa ei suinkaan ole arvio sijoituksesta. Tyypillisin vastaus nimittäin on jostain; "en tunne vastusta, mutta kolmen joukkoon" ja "en viitsi sijoitusta veikkailla, mutta hyvää esitystä odotan" väliltä. Eikä mitään muuta voida vaatiakaan. Se kun ei kuulu toimenkuvaan.
Nämä valmentajat olisivat melkoisia pelimiljonäärejä, mikäli heidän tietomääränsä vastustajista, todennäköisistä juoksunkuluista ja planeettojen asennoista olisi sen mukainen, mitä tämä palsta olettaa.
Valmentajat/ohjastajat tekevät omaa hommaansa ja ovat siinä parempia kuin me me pelimiehet, vaikka me välillä kuvittelemmekin osaavamme esim. ajaa lähtöjä heitä paremmin. Mutta eihän odoteta heiltäkään liikoja ja ihmetellä aina että "miksi näin kävi vaikka mies odotti käyvän toisin."
HUOM! Edelleen paino sille, että poikkeuksia löytyy ja joku tietää jostain enemmän kuin joku toinen. Joku peluri ei juurikaan tiedä edes hevosten perusominaisuuksia ja joku valmentaja taas oikeinkin hyvin. Minä kirjoitinkin kuitenkin keskiarvoisesta tietomäärästä ja perusteluksi esitän omat kokemukseni, joita on jonkin verran tässä ehtinyt kertymään.
Ensimmäinen jolle tulee mieleen väittää vastaan, voi testata asian käytännössä ja väittää sitten sen jälkeen.
Tämä kaikki osin myös puolustuspuheeksi valmentajille/ohjastajille, jotta heitä ei niin helposti syytettäisi "virheellisistä" kommenteista tai ajosuorituksista.
Jatkakaa...
Valmentaja nimenomaan tietää valmennettavansa päivän kunnon, kun pelaajat pelaavat pitkälti taulun mukaan. Hevonen voi olla ns. tauluaan paremmassa kunnossa ja silloin on ymmärrettävää, että suosikille ei aina anneta keuloja.
Ahatovalla ja kumpp. on sellainen asenne, että pelaaja on jumala, jolla on valta päättää juoksutaktiikat. Aikaisemmista kommenteistasi päätellen pelaat pohjapareja. Tästä johtuen kritisoit ajoja, jotka eivät mene haluamallasi tavalla. Olet vain unohtanut, että myös sillä statistin valmentajalla voi olla tavoitteena menestys ko. lähdössä. Keulan antaminen suosikille ei tällöin ole välttämättä hyvä ratkaisu.
Älä sorru aliarvioimaan kanssakeskustelijoitasi. Onhan täällä tietysti joku, jota ei voi aliarvioida.
Pelaajat eivät edelläänkään päätä mitään taktiikoita, mutta voivat oman mielipiteensä silti ilmaista. Ei vain omien pelien, vaan myös kyseisen valjakon parasta ajatellen. Pitkään aikaan muuten en ole täällä kritisoinut sellaista ajoa, jossa itsellä olisi ollut penniäkään kiinni ja tämänkin sanon käsi sydämellä.
Eilenhän Kallella oli hyvä hevonen hyvässä kunnossa. Siitä tiesivät varmaan valmentaja ja Kallekin. Se mitä he eivät tienneet taas oli että lähdössä on sellainen hevonen jolle ei kannata vastata ja tähän meni täysin varmasti vähintään ja todennäköisesti sija 2 ja oma tuli teilatuksi. Voittoakin olisi voinut nopeammalla koittaa nimenomaan siitä selästä. On sulla Zeus jotain kärsivällisyyttä ja tietoakin asioista..
Einomiehestä ei kannattane enää turinoida, kun porukka ei millään ymmärrä.
Tällä palstalla asioita kommentoidaan lähes ainoastaan omien pelien kautta. Kun ajo ei mennytkään omien ennakkokaavailuiden mukaan, syytetään ohjastajaa väärästä ajotaktiitkasta.
Näitä ajoja on helppo arvostella jälkikäteen, mutta hevosen ohjastaja tekee päätöksensä etukäteen tai ajon aikana. Nyt ohjastaja teki päätöksen ajaa keulasta, enkä tuomitsisi sitä vääräksi valinnaksi, vaikka voittoa ei tullutkaan. Jonakin toisena päivänä tulos olisi voinut olla päinvastainen. Olisiko Ahokkaan taktiikkaa silloin kehuttu? Tuskin...
Toisekseen näiden hevosten luokkaeroista ei kannattane vielä vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Molemmat on kuitenkin aloittelijoita.
"Einomiehestä ei kannattane enää turinoida, kun porukka ei millään ymmärrä"
Juu parempi onkin, ehkä jo olet tajunnut että Konttiselle vaahtoaminen oli täysin perusteetonta. Eli kannattaa seurata myös jälkikommentteja starteista jossa nyt kerrottiin että Einomies ei ollut parhaimmillaan.