nyt hereillä ja oikeaa infoa pelaajille, kun puhuvat tulojärjestyksestä 9-6-3, kun sokeakin näkee että Bluehill`s Eagle menee hylkyyn pitkästä laukasta, eivätkä edes mainitse asiasta.
ensimmäisessä kaarteessa melkein 200m laukka.
miksi Torvinen jatkoi kisassa mukana, vaikka varmasti itsekkin tiesi että pitkälaukka oli ja miksi tuomarit eivät hylänneet matkan aikana jo!
mutta Koivunen otti kovaa keulasta kiinni. Oliko sitten ahdasta Utalan ja Torvisen välillä, sitä ei nähnyt kunnolla, mutta Torvinen jatkoi laukan jälkeen, koska ei kuulutettu hylkyä. Eli teki periaatteessa ihan oikein. Tuo sääntö pitäisi muuttaa siten, että jos ei hylätä matkalla ei hylätä maalin jälkeenkään.
menikö hylkyyn?
ei hylätty! ja varmasti oli yli 100m!
" kun sokeakin näkee että
Bluehill`s Eagle menee hylkyyn pitkästä laukasta"
oi voi, missäs olet näkösi menettänyt
...laukata??
että väärin meni, syystä tai toisesta.. videokirjastostahan se myöhemmin selviää, mutta kyllä pitkältä näytti vahvasti.
ei kannata aina olla niin pirun varma kaikesta ja vielä haukkua muita turhaan.
jokainen lukee miten haluaa ja ymmärtää miten haluaa luetun.
ja kyllä se sinullekkin vielä selviää että tuomio oli väärä, kun näet lähdön uudestaan.
Lässyn lässyn
Jo alkaa selittely
pitkästä (ei 200 metrin) laukasta. Laukka alkaa nimittäin aika tasan tarkkaan 600 metrin merkistä ja loppuu vasta 500 metrin paalun jälkeen. Ainoa miksi ei hylätty on se, että jos tuomaristo luki, että hevonen kävi tuossa puolessa välissä ravilla ja laukkasi uudestaan. Muuten oli kyllä yli 100 metriä tuo laukka. Tosin 200 metriä oli liioittelua.
Voit olla sokea tai et mutta vitsi piilee siinä että et osaa laskea metrejä
900m paalulta ja loppui 800m paalulle.. itse sanoisin että 100m täyttyi, mutta kai se lopulta on sittenkin oikein, että tarkka tilanne meni hevosen eduksi. otetaan sen verran takaisin, mutta ihan yhtäläillä olisi voinut olla hylky, melkein radasta riippuu, muualla olisi voinut mennä hylkyyn.
800 metrin merkistä ja loppui 700 metrin merkin jälkeen.
eli ilmeisesti tuomaristo katsoi tuon rikkeen vaikutuksen ja jotenkin sitten laukkaavan hevosen hyödyksi. Mene ja tiedä. Pitkältä tuo näytti kuitenkin jälkeenpäin katsottunakin.
Ravas muutaman askeleen siinä laukan puolessa välissä, siks ei hylätty!
Vermon Kutonen on nyt ohjelmana kohdillaan.
Jos ja kun tuomaristo tekee virheitä, on outoa
ruveta syyttämään Niemistöä ja Lähdekorpea,ja
kaiken lisäksi ko. hevosen juoksu hyväksyttiin.
ps. Muuten hyvä, että saatiin Satavarma takaisin.
Hiton hyvä, että mukana on muutama puhetaitoinenkin
raviporukoissa. Kuivakas virkamiesporukka on varmin
yleisönkarkotin raveista.
...mihin on kadonneet kauniit naiset, he parhaat yleisömagneetit??
"...mihin on kadonneet kauniit naiset, he parhaat
yleisömagneetit??"
Jere oli eilen kuuluttajana.
oli se, että kun on kyseessä kuitenkin T65 ravit, niin olisi suotavaa, että studio kertoisi mitä siellä radalla tapahtuu lähdön jälkeen. Kaksi kertaa tutkittiin tapahtumia ja tulokset kesti ja studiossa jaariteltiin niitä näitä. Eli kertoisivat kuitenkin mitä siellä radalla tutkitaan. Esimerkiksi Pakkasen hylkyhän jäi heiltä kokonaan huomaamatta ja asiasta kertoi sitten selostaja Lähteenmäki myöhemmin. Muuten ihan ok lähetys, tosin onko tämä nyt sitten loppumassa koko ohjelma?