Kyllä tänään nähtiin taas todella kovan luokan virhe kouvolan tuomaristolta. Illan viimesessä lähössä lähdössä 11. tuomarit teki kauhean virheen kun eivät hylänneet numeroa 12 Amorea ja Jorma Liimataista. Hevonen poistui selkeästi radalta loppusuoralla mutta jostain käsittämättömästä syystä hevosta ei hylätty ! Soitin lähdön jälkeen tuomaristoon asiasta ja kysyin että miten on mahdollista että Amorea ei hyllätty. Sain todellakin käsittämättömän vastauksen . Eli kysyin tuomarilta joka vastasi puhelimeen että miksei hylätty niin ensin hän sanoi minulle että mistä olisi muka pitäny hylätä . Kerroin että Amore olisi pitänyt hylätä kun poistui radalta ja ohitti samalla kaksi vastustajaa ja että tämä näytettiin meille pelaajillekkin etukamerasta josta näkee sen selvästi. Niin siinä vaiheessa tämä tuomari myönsi että Amore poistui radalta mutta vain kärrynpyörän verran jonka takia tuomaristo ei sitä hylänny. Kysyin että myönnätkö tosiaan että hevonen poistui radalta niin tämä tuomari vastasi että kyllä Amore poistui kärrynpyörän verran mutta se oli Teivaisen vika ja Liimataisen oli pakko mennä tolppien sisäpuolelta ohi muuten se ei olisi päässyt toiseksi. Tämä oli suorastaan ällistyttävää että tämä tuomari myönsi Amoren poistuneen mutta he eivät silti hylkää kun Liimatainen ei olisi toiseksi päässyt ilman vilppiä . Minä olen päätöksestä erittäin pöyristynyt . Tämän tason tuomaritoiminta vie lajilta pohjan ja pelaajat. Miten ihmeessä enään uskaltaa rahansa sijottaa jos tuomarit tekee ihan oma valtasia päätöksiä säännöistä piittaamatta. Kysyin moneen kertaan tältä tuomarilta että eikös säännöt sano että tolppien väärältä puolelta ei saa ohittaa ketään. Nyt hän Liimatainen ohitti 1 ja 2 sisäkautta. Tämä tuomari hoki vaan samaa että Antin vika Antin vika Antti ajo kahta rataa ja näin ollen Liimataisen oli ihan pakko poistua radalta muuten hän ei olisi päässyt toiseksi. Tämä tapaus ja tuomarin kommentit vetää mut kyllä ihan sanattomaksi että miten näihin tuomareihin voi enään suhtautua. Tuli jotenkin sellanen tunne että tuomareilla oli ihan pakko saada Liimatainen toiseksi.
Vastaukset
Kirjoittanut -nikke-
pelleilyä
Itselläkin suoraa paria 2/3 kahella kympillä...kyllä ituttaa!!!
Kirjoittanut Gummerus
Itellä oli siinä
Troikka 3/2/läpi, ei osunut sitten tuon tuomion takia, mutta olihan se aika kiikun kaakun se tilanne kun katsoin. Vilpillä tultiin, mutta ei muita häiriten. Eihän noin saisi ajaa, eikä siitä ainakaan palkita pitäisi kakkossijalla, mutta minkäs teet. Tuomareita ei juuri rangaista virheistään.
Kirjoittanut Allin kuristus
..
Teivossa hylättiin Koivusen hepo (Goldenburg??) about 6-7v sitten Teivossa kun se ohitti 900m !!!!!!! ennen maalia jonkun hevosen sisäkautta että sen kärrynpyörä oli sisäkentän puolella (oli tullut tää sääntö just voimaan). Ei ole tuomariston suunta sama kaikilla, ei ole ei
Kirjoittanut PJK-
Näin Vermossa
En nähnyt tämänpäiväistä.
Vermossa marraskuussa oli vastaava tilanne. Johtavan takaa ohi yrittänyt ei riittänyt ja ajautui sen jälkeen n. 0,5m sisäänpäin. Sen takaa kaveri ohitti sisäkautta ja rengas ajautui tässä tilanteessa vähän tolppien väärälle puolelle.
Alla juoksuselostukset ja tilanteesta annetut sakot. Hylättyä ei edes sakotettu, eli ei todettu syylliseksi, mutta hylättiin silti sääntöjen mukaan.
ZEROFIVE ZEST pääsi johtavan rinnalta 2. sisälle 1. takasuoran lopussa. Nousi maalisuoran alussa toiselle radalle ja piti kakkoseksi, kun sisäkautta niukasti ohittanut kävi sisäkentän puolella.
CANDY CAT juoksi 3. sisällä ja tuikkasi lopussa sisäkautta taistoon kakkossijasta, mutta kävi sisäkentän puolella ja tuli näin hylätyksi.
Tomi Haapio Zerofive Zest kahta rataa ajaminen Sakko ohjastajalle 30,00 €
Kirjoittanut omstart
uusia tuulia
Kouvolassa Suomen ensimmäinen Open Stretch!
Kirjoittanut Gulbert
joo
Muistuu mieleen muutema vuosi taaksepäin, jolloin Teivossa jolloin Bar Code laukkas viimisessä kurvissa ja V-E Paavola veti hevosta sisälle niin et tolpat rapisi jalkoihin. Hevonen anto alas ja Bar Code voitti. Tuomaristo ilmoitti että ei hylätä koska hevonen ei ollut "KOKONAAN" sisäkentän puolella. Muistuu mieleen koska jäi hylkäämättä jättämisen taki n.200€ saamatta. Mut oikeus on lapunpitäjän kädessä.. Ja lähtö oli muuten 3.8.2004, lähtö 6, korpes sillon ja korpee vieläkin.
Kirjoittanut nössö
Hiphei
Siis nyt ei parane sekoittaa kahta asiaa, ohittamista toisesta hevosesta ja radalta poistumista. Radalta poistuminen on se, että kaikki hevosen jalat poistuvat radalta. Ohittaminen on taas kielletty, muutoin kuin väärän välttämiseksi sisäkentän puolelta. Siihen ei tarvita kuitenkaan hevosen kaikki jalkoja vaan pyörä riittää. Noin pääsääntöisesti !
Kirjoittanut omstart
sellaiset säännöt
Tuomariston verbaaliset kyvyt eivät ehkä kiireessä riittäneet perustelemaan päätöstä. Eivät minunkaan kyvyt ole erinomaiset, mutta säännöt joskus lukeneena ja nyt uudelleen vilkaisseena liitän tähän verbaliikkaa rangaitusohjesäännöstä:
5419 RADAN REUNUKSEN YLITTÄMINEN
Juoksun aikana kilpailija ei saa ylittää tahallisesti radan reunoja. Juoksu hylätään aina, kun hevonen poistuu
radalta. Radalta poistumiseksi tai tahalliseksi radan reunan ylitykseksi ei katsota tilannetta, jossa kanssakilpailijan
häirinnästä johtuen valjakko on pakotettu ylittämään radan reunuksen.
Juoksu hylätään, kun hevosen kaikki jalat ylittävät radan reunuksen.
Vaaratilannetta välttääkseen tai jos toinen valjakko sääntöjen vastaisella ajolla pakottaa hevosen hetkellisesti
radan reunuksen yli kanssakilpailijoihin nähden etua saavuttamatta, voidaan valjakko jättää hylkäämättä.
Jos kilpailija ajaa kerrallaan tai toistuvasti lyhyehkön matkan siten, että kilpakärryjen sisempi pyörä ylittää
radan reunaesteen eikä mainitusta ajamisesta voida katsoa olevan valjakolle etua tai kanssakilpailijalle
haittaa on ohjastajaa rangaistava varoituksella.
Jos seurauksena on vaaratilanne, joka ei kuitenkaan aiheuta rikkeen tehneelle valjakolle etua, on rangaistus
ohjeellisen rangaistuksen mukainen sakko.
Jos radan reunan ylitys johtuu vaaratilanteen väistämisestä esim. laukkaavan hevosen ajossa, ei ohjastajaa
rangaista. Kanssakilpailijan rike, esimerkiksi kahta rataa ajaminen ei oikeuta radan reunuksen ylittämiseen.
5414 LIIAN AHTAASEEN RAKOON AJAMINEN
Mikäli ohjastaja pyrkii ohittamaan toisen valjakon käyttäen sellaista tilaa, johon koko valjakko ei sovi, on
häntä rangaistava vähintään ohjeellisen rangaistuksen mukaisella sakolla rikkeen häiriön asteesta riippuen.
On huomioitava, että toisen ohjastajan tekemä virhe, esim. puolta rataa ja kahta rataa ajaminen, ei oikeuta
tekemään toista virhettä eli ajamaan näin syntyneeseen ahtaaseen rakoon.
Jos rike on katsottava törkeäksi ja se uhkaa toisia hevosia, rangaistus on 21 vrk:n ajokielto + vähintään
ohjeellisen rangaistuksen suuruinen sakko.
Ravikilp.säännöt 57.1. Hevosen juoksun hyväksyminen tai hylkääminen on lähtökohtana rankkareille.
Mielestäni ratkaisevaa on se, oliko Amorella täysi rata edetä, jos oli, tuomaristo piti siirtymistä Teivaisen hetkellisenä painamisena.
Katsoin kuvaa, en olisi Liimataisen kärryillä uskaltanut lähteä tuohon rakoon.
Varmaan jonkun tulkinnan mukaan Teivainen olisi pitänyt hylätä, kun vaikutti rikkeellään tulojärjestykseen.
Kirjoittanut Miksu
Lisäys
Vielä lisää tohon eiliseen juttuun. Niin Amorella ei ollu missään vaiheessa tilaa vaan radan vertaa vaan alunperinkin Liimatainen ajoi liian pieneen rakoon. Eikä tämän tuomarinkaan mielestä Antti missään vaiheessa painanut Liimataista vaan hänen mielestään Antti ajoi vaan kahtarataa . Eli Liimatainen ajoi ihan omin pain ilman painamista tolppien väärältä puolelta.