Tekijänoikeusrikos

Edelläkävijä plagioinnin kohteena!

Tekijänoikeusrikos vihjaamisen edelläkävijää Täysosumaa vastaan omalta kannaltamme. Mainittakoon heti, että ohessa olevasta oikeuden päätöksestä lainaamastamme tekstissä käytämme henkilön nimen sijaan termiä vastaaja. Omalta osaltamme asia on loppuun käsitelty, koska vastaaja ei valittanut päätöksestä hoviin ja on alkanut lyhentämään tuomittua korvaussummaa maksusuunitelman mukaisesti. Täten emme julkaise enää tässä yhteydessä vastaajan nimeä.

Oikeuden pöytäkirjassa mainitut vastaajan tiliotteet on hankkinut luonnollisesti Poliisi esitutkinnassaan. Muu todistusaineisto on Täysosuman hankkimaa kirjallista näyttöä sekä Ari-Pekka Pervitinin henkilötodisteluun perustuvaa näyttöä. Oikeudessa todettu hinta 5,90 oli rikoksen tekemisen aikoihin keskivertohinta vihjeistä. Täysosuman laatiman materiaalin Poliisi on esitutkinnassaan oikeelliseksi todennut.

Vastaaja yuomittiin 20.000 euron korvaukseen Headrole Oy:lle sekä lisäksi vastaaja tuomittiin sakkorangaistuksiin.


Helsingin Käräjäoikeus Tuomio 10/8448
3. osasto
Porkkalankatu 13
00180 Helsinki 28.9.2010 R 09/8540


Selostus asiasta

Syyttäjän rangaistusvaatimus

Syyttäjä on vaatinut vastaajalle rangaistusta seuraavista rikoksista:

1. Tekijänoikeusrikos
(6070/R/0109617/08)
Rikoslaki (49:1/1-7)
Tekijänoikeuslaki 49 §

1.2.2007 – 4.4.2008

Vastaaja on ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain 49 §:n vastaisesti loukannut asianomistaja Headrole Oy:n (aputoiminimi Täysosuma) oikeutta tämän koostamiin ja laatimiin Urheiluvedonlyöntiin liittyviin pelivihjeisiin, joiden perusteeksi ja pohjaksi sisällön kerääminen ja varmistaminen oli edellyttänyt asian omistajalta huomattavaa panostusta.

Vastaaja oli säännöllisesti viikottain ostanut internet-osoitteessa www.taysosuma.fi asianomistajan laatimia pelivihjeitä, joita vastaaja oli sitten maksua vastaan jakanut omille asiakkailleen sellaisenaan tai lähes muuttumattomana eteenpäin omistamansa ja hallinnoimansa toiminimen nimissä internet-osoitteessa www.ammattiveto.com.

Vastaaja oli ostanut Täysosumalta vihjepaketin hintaan 5,90 euroa/päivä ja myynyt samoja vihjeitä asiakkailleen selkeästi halvemmalla eli n. 1/3 hinnalla kuin Täysosuma. Vastaajan toiminta on ollut omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa ja vahinkoa asianomistajalle.

2. Arpajaisrikos
(6070/0111598/08)
Arpajaislaki 62§ 2 momentti 1 kohta
Rikoslaki 17 luku 16a §

Tähän rikokseen emme ota kantaa tässä yhteydessä, koska tömän kanteen nostajana toimi yksin syyttäjä, eikä Headrole Oy.

Asianomistajan vaatimukset

Headrole Oy on yhtynyt kohdan 1 osalta syytteeseen ja vaatinut, että vastaaja velvoitetaan suorittamaan sille vahingonkorvaukseksi 50.504 euroa korkoineen 4.4.2008 lukien ja korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Vastaaja oli ostanut asianomistajan vihjeet itselleen ja välittänyt ne edelleen 1/3 hinnalla ominaan. Vastaaja oli ostanut vihjeitä 214 kertaa, joten hän oli ostanut 8.560 vihjeitä 5,90 euron kertahinnalla.

Todistelu

Henkilötodistelu

1. Asianomistajan edustaja Ari-Pekka Pervitin todistelutarkoituksessa:

Headrole Oy (taysosuma.fi) myy pelivihjeitä verkossa. Vihjeiden hankkimiseen käytetään runsaasti resursseja. Ei ole kysymys sattumasta, että vastaaja myi heidän vihjeitään eteenpäin halvemmalla, kuin oli ne ostanut.

Vastaaja oli toiminut systemaattisesti. Ei ole kysettäkään, etteikö pelivihjeluettelo ollut tekijänoikeuslain 49§:n mukainen luettelo.

Vihjeiden myynti oli aloitettu 1990 luvun alkupuolella. Oli luotu kontakteja ulkomaille. Headrole oli Suomen toinen johtava vihjepalvelu. Yhtiö myi vedonlyöntivihjeitä. Seitsemän henkilöä keräsi vihjetietoja. Vuonna 2007 tehtiin 59.000 euron satsaus markkinointiin. Syksyllä huomattiin, että myynti polki paikallaan. Asiaa alettiin tutkimaan, jolloin huomattiin, että kilpailijalla oli samoja vihjeitä. Tehtiin omia tekaistuja vihjeitä vastaajalle. Huomattiin, että vastaaja kopioi nekin kahden viikon koeaikana, jolloin tehtiin ansoja. Vihjeisiin laitettiin aineistoa, missä ei ollut päätä eikä häntää. Vastaaja kopioi nekin.

50.000 euron korvausvaatimus oli arvio. Yhtiön tulokseen tuli 40.000 euron kuoppa. Suurin syy tähän oli vastaajan toiminta. Nyt viimeisen vuoden aikaja kuoppa on alkanut tasoittua ja yhtiö on jälleen hankkinut uusia ulkomaisia kontakteja.

Syyttäjän kirjalliset todisteet

1. Asianomistajan laatima vihjeyhteenveto Täysosuman ja Ammattivedon vihjeiden vastaavuudesta, sekä vastaajalle osoitettujen valheellisten vihjeiden kohteet.

2. Lista vastaajan ostoista Täysosumalta: vihjeostojen päiväys, maksu, voimassaolo.

3. Vastaajan tiliotteet: vastaajan tilille tulleet maksusuoritukset Ammattivedon vihjepalvelun käytöstä.

Käräjänoikeuden ratkaisu

Perustelu

Asiassa esitettyjen kirjallisten todisteiden, erityisesti vastaajan Täysosumasta suorittamien tekaistujen vihjeiden perusteella samoin kuin asianomistajan edustajan Pervitinin kuulemisella on selvitetty, että vastaaja on 1.2.2007 – 4.4.2008 Helsingissä ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain 49§:n vastaisesti loukannut Headrole Oy:n aputoiminimeltään Täysosuma oikeutta tämän koostamiin ja laatimiin Urheiluvedonlyöntiin liittyviin pelivihjeisiin, joiden perusteeksi ja pohjaksi sisällön kerääminen ja varmistaminen on edellyttänyt huomattavaa panostusta.

Vastaaja on säännöllisesti viikottain ostanut internet osoitteessa www.taysosuma.fi asianomistajan laatimia pelivihjeitä, joita vastaaja on sitten maksua vastaan jakanut omille asiakkailleen sellaisenaan tai lähes muuttumattomina eteenpäin omistamansa ja hallinnoimansa toiminimen nimissä internet-osoitteessa www.ammattiveto.com.

Vastaaja on ostanut Täysosumalta vihjepaketin 5,90 euroa/päivä ja myynyt samoja vihjeitä asiakkailleen selkeästi halvemmalla eli noin 1/3 hinnalla kuin Täysosuma. Vastaajan toiminta on ollut omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa ja vahinkoa asianomistajalle.

Vahingonkorvaus

Koska kyseisellä alalla on muitakin toimijoita, asiakkaat ovat voineet hankkia vihjeitä muiltakin kuin Täysosumalta tai vastaajalta, niin käräjänoikeus arvioi vastaajan Täysosumalle aiheuttaman vahingon määräksi 20.000 euroa.

Käräjänoikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.